[ad_1]
Donoghue সলিসিটরকোর্ট অফ আপিল একটি আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপীল করার জন্য সিটি অফ লন্ডন পুলিশের একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছে যে এটি অবশ্যই একজন সমাজকর্মীকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে £24,000 দিতে হবে যাকে এর একজন অফিসার দ্বারা তাজ করা হয়েছিল৷
37 বছর বয়সী এডউইন আফ্রিই বলেছেন যে 2018 সালের এপ্রিল মাসে কিং উইলিয়াম স্ট্রিটে মাটিতে পিছন দিকে পড়ে এবং পাথরের ধারে মাথা ঠেকানোর পরে তিনি মাথায়, পিঠে এবং পায়ে আঘাত পেয়েছিলেন।
গত বছর একটি হাইকোর্টের বিচারে পাওয়া গেছে যে পরিস্থিতিতে টেজারের ব্যবহার যুক্তিসঙ্গত ছিল, কিন্তু 25 অক্টোবর, আপিল আদালত রায় দেয় যে এটি “উদ্দেশ্যমূলকভাবে যুক্তিসঙ্গত” নয় এবং ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত।
সিটি অফ লন্ডন পুলিশের আপিল আবেদন 19 নভেম্বর খারিজ হয়ে যায়।
31 অক্টোবর করা তার আপিল আবেদনে, বাহিনী বলেছে যে রায় “পুলিশের দ্বারা টেসারের কার্যকর আইনানুগ ব্যবহারকে হুমকি দেয় যে পরিস্থিতিতে তারা নিজেদের বা অন্যদের বিরুদ্ধে আসন্ন সহিংসতার আশঙ্কা করে”।
‘বন্ধের দিকে পদক্ষেপ’
মিঃ আফ্রিই বলেছেন আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত “বন্ধের দিকে একটি পদক্ষেপ” উপস্থাপন করে।
“প্রায় সাত বছরের মানসিক যন্ত্রণা এবং আইনি লড়াইয়ের পর এই সিদ্ধান্তটি আমার এবং আমার পরিবারের জন্য সমালোচনামূলক বৈধতা প্রদান করে,” তিনি বলেছিলেন।
“আমি বিচার বিভাগের কাছে তাদের স্বচ্ছতা এবং এই আপিল প্রত্যাখ্যান করার সিদ্ধান্তের জন্য কৃতজ্ঞ।
“তাদের সিদ্ধান্ত সরাসরি প্রভাবিত এবং জনসাধারণের জন্য দায়বদ্ধতা এবং ন্যায়বিচারের গুরুত্ব সম্পর্কে একটি শক্তিশালী বার্তা পাঠায়।”
অতিরিক্ত গতিতে গাড়ি চালানোর সন্দেহে মিঃ আফ্রিইকে পুলিশ থামিয়েছিল এবং অবশেষে শ্বাসের নমুনা সরবরাহ করতে ব্যর্থ হওয়ায় তাকে আটক করা হয়েছিল।
তাকে বিশ্লেষণের জন্য একটি নমুনা প্রদানে ব্যর্থতার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল কিন্তু ড্রাইভিং অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি।
‘বস্তুগতভাবে যুক্তিসঙ্গত নয়’
হাইকোর্ট শুনেছে যে মিস্টার আফ্রিই তার বন্ধুর সাথে কথা বলার সময় হাত গুটিয়ে দাঁড়িয়ে ছিলেন যখন তাকে তাসেরেড করা হয়েছিল।
বিচারক মিসেস জাস্টিস হিল পরিস্থিতিতে আগ্নেয়াস্ত্রের ব্যবহার যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেন।
কিন্তু আপিল আদালতের একটি রায়ে, লর্ড বিচারপতি ডেভিস, লেডি প্রধান বিচারপতি ব্যারনেস কার এবং লর্ড জাস্টিস ডিঙ্গেম্যানের সাথে বসে বলেছিলেন: “আগ্নেয়াস্ত্র হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা অস্ত্র ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত কিনা তার একটি সঠিক উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ বিচারককে নেতৃত্ব দিতেন। এটা ছিল না যে উপসংহারে.
“তার উপসংহার যে আরও আলোচনা নিরর্থক হবে তা প্রকৃতি এবং ব্যবহৃত শক্তির মাত্রার বস্তুনিষ্ঠ যুক্তিসঙ্গততার প্রয়োজনীয় বিশ্লেষণের পরিমাণ নয়।”
মন্তব্যের জন্য সিটি অফ লন্ডন পুলিশের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল।
[ad_2]
Source link
